Quand son partenaire veut toujours avoir raison, et soi aussi

La dispute avait commencé à propos de l’heure de fermeture du restaurant, vingt et une heures ou vingt-deux heures. Sur le parking, tous deux ont sorti la fiche du restaurant sur leur téléphone et brandi l’écran comme une preuve. Aucun n’a lu ce que tenait l’autre. Quand un partenaire veut toujours avoir raison, le restaurant cesse presque aussitôt d’avoir de l’importance, et il reste deux personnes qui défendent quelque chose qui n’a pas encore de nom.

Il est tentant de désigner l’un des deux comme l’entêté. C’est généralement la moitié du tableau. Dans la plupart des couples où l’un s’arc-boute, l’autre a lui aussi un terrain sur lequel il ne cède pas, simplement un autre sujet. L’un garde en tête les faits de la soirée. L’autre tient bon sur le sens réel d’une remarque, sur la personne dont c’était le tour, ou sur ce qui avait été convenu en mars. Ni l’un ni l’autre n’appellerait cela de l’orgueil.

Quand un partenaire veut toujours avoir raison : ce que la dispute protège

Nancy Colier, psychothérapeute, écrivait dans Psychology Today en 2024 que le combat pour avoir raison est souvent un combat pour autre chose : le droit de voir sa propre expérience compter. Avoir raison, selon elle, donne le sentiment d’être autorisé à ressentir ce que l’on ressent, et d’être entouré d’égards à ce titre. Perdre peut donner l’impression qu’on vous a dit que ce ressenti n’a jamais été légitime. Cela blesse.

Cela change la nature de la querelle entre vingt et une heures et vingt-deux heures. Celui qui soutient vingt et une heures ne se soucie peut-être pas du tout de l’horaire. Il a peut-être passé la journée en réunion sans que rien de ce qu’il disait semble être entendu, et le parking est le seul endroit où il reste possible d’établir qu’il avait bien remarqué. Le fait est minuscule. Ce qu’il représente est immense.

Pourquoi céder ne règle rien

La réponse évidente consiste à ce que l’un des deux cède. Ce que coûte une concession permanente mérite qu’on s’y arrête. Une étude pilote parue dans le numéro de Noël 2013 du BMJ, menée par des chercheurs de l’University of Auckland, a fait passer à un couple une version de cette expérience. L’épouse devait avoir raison et le mari devait être heureux : pendant douze jours, il a donc approuvé ses opinions et ses demandes sans se plaindre. Sa note de qualité de vie est passée de 7 à 3, et la sienne de 8 à 8,5. L’étude a été interrompue parce qu’elle était devenue de plus en plus critique envers lui.

Il s’agit d’un seul couple dans un numéro léger, ce qui ne prouve pas grand-chose. Les auteurs eux-mêmes suggéraient seulement que devoir toujours donner son accord pouvait être néfaste. Cela rejoint pourtant ce que décrivent souvent ceux qui cèdent : une paix achetée par le silence d’une seule personne laisse en général une facture.

Lâcher le point en pleine dispute

On peut lâcher le point tout en le gardant. Une phrase comme « Il est possible que ce soit vingt-deux heures, et cherchons à comprendre pourquoi on en est arrivé là » laisse le fait debout et déplace la conversation vers ce qui se trouve dessous. Les travaux de John Gottman sur les tentatives de réparation vont dans le même sens : les couples s’en sortent mieux quand ils font de petits efforts pour empêcher une dispute de s’envenimer, et quand l’autre les accepte. Pour le détail, voir les articles sur le fait de se mettre sur la défensive avec son partenaire et sur la façon de mieux se disputer avec son partenaire.

Accepter la réparation compte autant que la proposer. Si l’un dit « on recommence ? » et que l’autre répond par un verdict sur l’heure de fermeture, personne n’a rien lâché.

Quand avoir raison est l’enjeu

Parfois, les faits comptent vraiment. Un médicament oublié, une facture impayée, une promesse concernant l’argent : dans ces cas, l’un a réellement raison, et atténuer le point pour préserver le calme est une petite malhonnêteté en soi. Les conseils ci-dessus peuvent aussi devenir une façon d’esquiver. Un partenaire qui répond toujours « de quoi se dispute-t-on vraiment ? » peut s’en servir pour éviter un reproche tout simple.

Aucune règle nette ne sépare les deux situations. Le test le plus proche consiste à se demander si la question est posée aux deux ou à un seul. Si sa propre insistance n’est jamais examinée, et que la même dispute revient sans cesse, cela mérite d’être remarqué. Il en va de même de l’heure qui suit, quand vient le moment de se rapprocher après une dispute. De brèves excuses sont en général plus faciles à offrir qu’un verdict, et plus faciles à entendre.

Le restaurant, finalement, fermait à vingt-deux heures. Personne n’en a parlé dans la voiture.